Compañeros y Compañeras: La elaboración de estos informes parte de creer que es fundamental que las discusiones que se presentan en la Junta Departamental (órgano de co-gobierno de nuestra carrera) sean conocidas por todos y todas. Apostamos a que estos informes sean lo más fieles posibles a lo acontecido en estas reuniones sin por eso ocultar nuestras apreciaciones como agrupación. Muchas veces, parecen estar discutiéndose simples cuestiones administrativas, cuando por detrás hay afirmaciones muy severas sobre la universidad que queremos o la que no queremos.
ADVERTENCIA: ESTE INFORME TIENE UN ALTO GRADO DE CONTENIDO POLÍTICO. AUNQUE LOS HECHOS Y PERSONAS AQUÍ MENCIONADOS SON REALES, CUALQUIER SIMILITUD CON LA REALIDAD NO ES PURA COINCIDENCIA.
Presentes: Por estudiantes: Eleonora Sabarots, Micaela Barraco (Caracol Insurgente - Mayoría), Sabrina Flax (Mana - Minoría); por graduados: Liliana Landaburu, Lorena Rodríguez, Damián Bozzuto; por profesores: María Rosa Neufeld, Ana María Lorandi, Mauricio Boivin, Vivian Scheinsohn.
Temario:
1) Propuestas por claustro de modificaciones al Reglamento para la provisión de cargos auxiliares;
2) Pedido de validación del Seminario "Filosofía y pensamiento popular y latinoamericano" Cullen - dictado por el Departamento de Filosofía como materia optativa o como seminario de la carrera (Bernardini);
3) Informe de lo actuado por este Departamento en la asignación de rentas (Di sarli; Lanza, Blois y Pineau);
4) Propuestas por claustros de representantes para la comisión que discutirá los criterios de asignación de rentas;
5) Pedido del Profesor Olivera de incorporar tesista a la cátedra;
6) Formar la comisión evaluadora para Registro de Adscriptos.
7) Convocatoria a la comisión logística (Reforma del plan de estudios)
8) Proyecto de la mayoría estudiantil (Caracol Insurgente) referido a las inasistencias por campañas y estadías de trabajo de campo. Ver proyecto acá.
9) Pedido de aval al depto para las jornadas del CEFyL de discusión sobre las acreditaciones de las carreras de la UBA (Presentado por Caracol Insurgente - Mayoría estudiantil)
Sobre tablas:
10) Pedido de la mayoría estudiantil (Caracol Insurgente - La Juntada en Antropología): revisión de lo actuado por la junta con la renta de la cátedra de Tiscornia
1) Propuestas por claustro de modificaciones al Reglamento para la provisión de cargos auxiliares
El claustro de profesores propone que se conforme una comisión expeditiva interclaustros para esta semana y que eleve una propuesta a la Junta. Graduados propone para esa comisión a Cecilia Varela, mayoría de estudiantes propone a Bruno Giormenti, profesores a Mauricio Boivin. No llegamos a escuchar si va alguien por la minoría estudiantil. Se propone que se manden por mail las modificaciones que se trabajaron para que cada claustro las pueda ver antes de la comisión.
2) Pedido de validación del Seminario "Filosofía y pensamiento popular y latinoamericano" Cullen - dictado por el Departamento de Filosofía como materia optativa o como seminario de la carrera (Bernardini)
La directora (Liliana Sinisi) informa que averiguó en asuntos académicos que siendo un seminario lo puede dar por aprobado, lo cual no implica que después títulos no demore la entrega del título si se contrapone con el plan de la carrera. Pide que los estudiantes se informen antes de cursar un seminario que no está aprobado por el departamento, nos pide a los estudiantes que difundamos esta información y que se acerquen a consultar al departamento antes de inscribirse. Se aprueba el pedido de validación del seminario.
3) Informe de lo actuado por este Departamento en la asignación de rentas (Di sarli; Lanza, Blois y Pineau)
La directora del Departamento (Liliana Sinisi) informa bajo que criterios se asignaron estas cuatro rentas. El informe detalla de donde pueden provenir las partidas presupuestarias para asignar rentas. Señala cuatro posibles orígenes. El primero de los orígenes es una partida nueva del rectorado (cosa bastante poco frecuente). El segundo sería por una renuncia, fallecimiento, jubilación: el departamento viene considerando diversos criterios para administrar estas rentas (antigüedad, composición de la cátedra, etc.). El tercer origen es un pedido de licencia sin goce de sueldo, en cuyo caso la renta se ha utilizado para el suplente de quien se toma la licencia. El último origen, es una renuncia que fue antecedida por una licencia. Lo que ha venido haciendo el departamento es continuarle la renta a quien venía cobrando la licencia.
Más allá de la explicación de los orígenes nosotros queremos señalar lo más trascendental de esta discusión: en todas y cada una de las cuatro asignaciones de rentas el departamento pasó por alto a docentes (con inadecuación renta - cargo o directamente ad honorem) que tenían más antigüedad. Este criterio, el de la antigüedad, es el que nosotros venimos defendiendo, es el que implementan otros departamentos como el de historia y el de letras y sobre todo, es el que defiende la gremial docente. Abajo dejamos un anexo, con la información sobre cada una de las rentas.
Desde la Mayoría Estudiantil señalamos que la resolución que bajó de la comisión de enseñanza no fue que se informe lo actuado, sino que esto vuelva a la junta para su tratamiento. En este sentido, planteamos que se discutan estas asignaciones en la junta y para ello propusimos que se conforme una comisión (que de hecho ya está convocada) que discuta los criterios de asignación y que estas rentas se traten con esos nuevos criterios.
La representación de graduados sostiene que no se puede legislar para atrás, que estas rentas ya están resueltas y que modificar la decisión pone en cuestión la institucionalidad de la junta. Nosotros insistimos con que esto no es legislar para atrás, ya que estas rentas aún no se consumaron (una de las docentes que estaba presente señaló por ejemplo que ella aún no cobró la renta) y que en todo caso lo que pone en cuestión la institucionalidad de la junta es que se la ignore y se la pase por alto para algo tan importante como la asignación de una renta (estas rentas las elevó el Departamento sin que pasen por la Junta). Esto tiene que estar bien claro: el órgano de cogobierno de nuestra carrera es la junta departamental, donde hay representación de todos los claustros.
Sobre las cuatro rentas en cuestión hay dos posturas. Todos estamos de acuerdo en que hay que reglamentar la asignación de rentas. El tema es que nosotros sostenemos que además hay que revisar lo actuado con estas cuatro rentas en función de ese nuevo reglamento, mientras que el claustro de profesores, el de graduados y la minoría estudiantil separan los tantos, quieren que se discuta un nuevo reglamento pero las rentas que no se toquen. Quiere alguien por favor pensar en los ad honorem!
Esto es importante. Hay al menos 41 docentes sin renta que trabajan gratis (decimos al menos porque es imposible que el secretario académico del departamento informe esto fehacientemente). Algunos desde el 2006. Si, hace 6 años que laburan gratis. Se los conoce con su nombre científico: ad honorem. Eufemismo de su nombre de pasillo: laburante sin sueldo.
La minoría estudiantil, Mana, habló por fin. Sostuvieron que son discusiones distintas. Por un lado plantean que hay que fijar criterios para la asignación y que la antigüedad es el más importante pero que también hay otros. Eso, queridas compañeras, es obvio, pero el tema es jerarquizar la antigüedad por sobre otros criterios. En cuanto a las rentas en cuestión, dicen que es un despropósito que haya compañeros que no están cobrando y que este presupuesto se puede perder. Corta la bocha: no preguntan si los criterios para otorgarlos fueron los correctos, qué onda con el listado de ad honorem, si deberían haberse discutido en la junta o no, simplemente dicen que si.
La profesora Neufeld planteó que estamos tomando una decisión en un momento de transición (rediscusión del reglamento), por lo que propone que pensemos un “comité de urgencia” (WTF?) que asista al departamento en la transición, porque todo el tiempo suceden renuncias, nombramientos, excepciones, etc. Más allá de lo ocurrente del "comité de urgencia" (también se lo nombró como "comité de crisis") queremos señalar que no es cierto que todo el tiempo sucedan renuncias, por eso estas rentas son tan importantes, porque es lógico suponer que no vuelva a haber rentas disponibles en un tiempo largo e, insistimos, porque hoy fuimos los únicos que hablamos de esto: hay 41 docentes ad honorem o más, sumados a los inadecuados. Cuando se habló de "inadecuados" una de las integrantes de la minoría estudiantil (Mana) preguntó, con un desconocimiento que bordeaba la inocencia: ¿qué es un inadecuado? Opción A: el consejero directivo de La Juntada que pidió hablar en la Junta (posición de una de las representantes de profesores). Opción B: todo aquel docente que percibe una renta inferior a la que corresponde al cargo en ejercicio (por ejemplo, un Jefe de Trabajos Prácticos que percibe una renta de Ayudante de primera).
Se presentan las mociones para votarlas. Tardamos un poco en organizarlo porque hay ciertas dificultades para entender como funciona esto de las mociones. A ver, si dos mociones son contrapuestas se votan una o la otra. No cada una a favor y en contra, porque eso implicaría que dos mociones que se oponen una con la otra podrían aprobarse (uno podría pensar que eso no sería lógico, pero otras cosas tampoco lo son y bien que suceden en esta carrera). Como no está claro aún se sigue votando con este formato raro.
La votación se dividió en tres mociones, una con una contrapropuesta de la mayoría estudiantil:
Primeras mociones (contrapuestas):
1) Moción que combina las propuestas de profesores, graduados y minoría estudiantil: que se apruebe el informe presentado por la dirección del Departamento y se ratifique lo actuado en relación a la asignación de las cuatro rentas. Votos a favor: profesores, graduados, minoría estudiantil. En contra: mayoría estudiantil.
2) Moción de Caracol Insurgente: que no se apruebe lo actuado y en función de ello se discuta la asignación de las rentas en la junta. A favor: mayoría estudiantil. En contra: el resto.
Por otro lado, se votaron dos mociones más:
3) Moción de la minoría estudiantil y graduados: que se traten a partir de ahora y mientras esté en discusión el reglamento, todas las asignaciones de rentas en la junta departamental. Aprobado por unanimidad.
4) Moción de la mayoría estudiantil: que se exija al rectorado y "a quien corresponda" nuevas asignaciones presupuestarias para sustanciar nuevos concursos ($!). Aprobado por unanimidad.
Así quedó todo. Se van a discutir los criterios para asignación de rentas, cosa con la que estamos completamente de acuerdo. Pero las rentas otorgadas, no importa si bien o mal, a pesar nuestro, no se tocan.Lo vamos a decir una vez más y las que sean necesarias: hay un listado de ad honorem. Gritalo con nosotros/as de nuevo, a ver si nos escuchan: HAY UN LISTADO DE AD HONOREM. Hola, hola, eh, vos, Departamento: HAY UN LISTADO DE AD HONOREM! Denle bola por favor.
4) Propuestas por claustros de representantes para la comisión que discutirá los criterios de asignación de rentas
Se conformó la comisión para trabajar en los criterios de asignación de rentas: por profesores Mauricio Boivin y Maria Rosa Neufeld; por graduados Lara Bernstein, Gabriela Scarfó, Ana Gretel Tomas y Iara Enrique; por minoría estudiantil Ludmila Schoenle y Francisco (no escuchamos el apellido del compañero); y por mayoría estudiantil Micaela Barraco y Letizia Vazquez.
5) Pedido del Profesor Olivera de incorporar tesista a la cátedra
La UBA otorgó una beca doctoral a Marina Pérez y se le pide que cumpla como contraprestación tareas docentes. Por lo tanto, el titular de la cátedra pide que se la incorpore a Prehistoria Americana y Argentina IIcomo ayudante de primera con dedicación simple. Ya cumplió funciones en forma de adscripta. Se hace una asignación de funciones docentes en su carácter de becaria doctoral de la UBA, no un nombramiento. Se aprueba por unanimidad.
6) Formar la comisión evaluadora para Registro de Adscriptos.
Se le envió a todos los profesores el nuevo reglamento de adscriptos (algunos señalaron no haberlo recibido). La cátedra de Métodos Cuantitativos ha solicitado un llamado nuevo para dos adscriptos, en el que se presentaron ocho personas, por lo que solicita la conformación de una comisión. Además la cátedra de Sistemas Socioculturales de América I pide también realizar una nueva selección de adscriptos. La comisión se compone con un representante por profesores que pertenece a la cátedra, un graduado (Damián Bozzuto) y un estudiante. Como hay dos selecciones, de estudiantes va a un registro la minoría y a otro la mayoría (Juan Olsen).
7) Convocatoria a la comisión logística (Reforma del plan de estudios)
Se decide convocar con cierta urgencia a una reunión de la comisión que viene siendo la encargada de movilizar el proceso de reforma del plan de estudios. Se la llama (sujeto a confirmación de los integrantes) para el jueves 24 de mayo a las 17 hs. en el Departamento. Esta reunión será de carácter interclaustros y de las dos orientaciones. El miércoles 23 habrá una comisión logística interclaustro pero únicamente de la orientación arqueológica. Si bien se acordó al cierre del año pasado que las discusiones a partir de ahora se van a dividir por orientación, esta primera reunión va a convocar a las dos orientaciones. La conformación de la comision por ahora sigue siendo la misma que el año pasado. Si te interesa participar date una vuelta el 24!! Y si sos de arqueo y tenés ganas y tiempo también el 23!!
8) Propuesta de la mayoría estudiantil referido a las inasistencias por campañas y estadías de trabajo de campo.
No pudo tratarse por falta de tiempo. De cualquier manera, repartimos copias del proyecto para que se discuta en la próxima sesión de junta. Te dejamos un link con el proyecto (acá) para que puedas verlo. Si tenés alguna pregunta comentario sobre el mismo escribinos a caracolinsurgente@gmail.com
9) Pedido de aval al depto para las jornadas del CEFyL de discusión sobre las acreditaciones de las carreras de la UBA (Presentado por Caracol Insurgente - Mayoría estudiantil)
Planteamos que este tema no podía pasar a la otra junta, porque sería el 29 de mayo y justamente las jornadas son el 29 y el 30. El claustro de profesores no quiere tratar el tema porque quiere discutirlo y dice no contar con la información suficiente. Este es un tema que nosotros/as presentamos en la junta anterior y que ya en esa oportunidad se había pasado. Es decir, los representantes en junta tuvieron dos semanas para informarse sobre el tema.
A pesar de eso, contamos de que se trataban las jornadas y que este es un proyecto que ya se aprobó en otras juntas. De lo que se trata es de que los diferentes departamentos avalen las jornadas de discusión sobre la ANFHE que se proponen desde una asamblea intercarreras que involucra especialmente a aquellas carreras en los que la acreditación es una posibilidad más sólida. Si te interesa podés leer el informe de nuestros compañeros y compañeras de Letras (acá).
Nuestro informe, el señalamiento de que ya habían estado disponibles dos semanas para informarse y que sacar un aval el 29 no tiene sentido (ya que no se podría usar para convocar) no fueron suficientes.Se presentaron dos mociones y se votaron (como eran contrapuestas se votaron una u otra, en eso mejoramos):
1) Moción de Caracol Insurgente: tratar el tema de el aval de las jornadas de discusión de la ANFHE. A favor minoría y mayoría estudiantil.
2) Moción del claustro de profesores: que no se trate el tema con los puntos planteados por no existir información suficiente. A favor profesores y graduados. Gana esta moción.
Sobre tablas:
10) Pedido de la mayoría estudiantil (Caracol Insurgente - La Juntada en Antropología): revisión de lo actuado por la junta con la renta de la cátedra de Tiscornia (ver informe de lo actuado acá, en el punto 3)
Pasó para la próxima junta. Pero si te interesa, de nuevo, te dejamos el proyecto que vamos a presentar (acá) para que nos hagas llegar algún comentario o interrogante. Se enmarca en lo que se está planteando como el mayor conflicto de nuestra carrera: los criterios (o mejor dicho, la falta de ellos) para la asignación de rentas.
ANEXO: INFORMACIÓN SOBRE LAS RENTAS
Las rentas tratadas en el punto 3 del temario son cuatro y las detallamos a continuación:
Tres rentas que provienen de la renuncia de Sebastián Muñoz (docente, ex JTP, de Fundamentos de Prehistoria, se había tomado licencia primero).
1) La primera de estas tres rentas es la Virginia Pineau (Ayudante de Primera de Fundamentos de Prehistoria, Representante en la junta de Antropología por el claustro de graduados y Consejera Directiva por el mismo claustro). Venía cobrando la licencia y ahora que Muñoz renunció le continuaron la renta. Se le otorga la renta, supuestamente, porque es de la cátedra y era la única que estaba adhonorem (pero desde el 2010 cuando hay más antiguos).
2) La segunda de estas tres rentas es la de Lanza, también de Fundamentos de Prehistoria. Era Ayudante de Primera, se la promueve a JTP y se le adecua la renta en el acto. Así, de una. Esto paso por alto un listado de inadecuados con más antigüedad.
3) Finalmente, la última de este paquete de rentas es la que se le otorgó a Di Sarli (era JTP con renta de Ayudante de Primera de la cátedra de HTA de Margulies) para adecuarle la renta al cargo porque se está por jubilar. Esto no nos parece mal, pero cuando el expediente llegó a consejo esta información no estaba disponible. Al mismo tiempo hay que considerar que estas tres rentas se tienen que tratar conjuntamente, por provenir de una misma renuncia.
4) La renta de Blois (Ayudante de Primera de la cátedra Schuster de Epistemología). Viene de una renta que deja vacante Nieminem Sisco de la misma cátedra. Es decir, renuncia una ayudante de primera con renta y le pasan su renta a otra ayudante de primera de la cátedra que estaba ad honorem. El tema nuevamente es que Blois es adhonorem desde el 2010 (y hay más antiguos, por lo tanto, de nuevo el criterio fue dejar la renta en la cátedra).
No hay comentarios:
Publicar un comentario